代理主席，我發言就何君堯議員提出的“活化強制性公積金”議案表達一些意見。


首先，我想表達我對強制性公積金計劃的看法。強積金是一個以立法形式設立的強制長期儲蓄計劃，目的是讓上班一族為未來的退休生活作出準備。多年來，雖然當局持續採取優化措施，但收費貴、回報低的問題依然為人詬病，不少打工仔無法累積到足夠的退休儲蓄。因此，我一向認為政府應該更積極地參與當中的管理，例如參考新加坡政府的經驗，成立投資公司，負責管理及投資，以降低成本，提升效益，另外可增加一些措施，例如保障最低回報率等，又或是更進取地，在公共財政寬鬆的時候，予以注資，改善大多數退休人士的生活保障。


回到今天的議案，何議員提出的活化建議，實際上並非對提供退休保障這一目標進行改革，而是讓打工仔可以把相關款項用於其他用途上。事實上，社會也有類似的聲音，希望可以把資金用於置業、子女教育，以至醫療等範疇上。


至於為甚麼會出現這種情況呢？當局必須承認一個客觀現實，就是有部分計劃成員，認為現行制度存在一些缺陷，令他們不單掌控不了辛苦掙來的“血汗錢”供其使用，還要拱手任人支配。商界朋友會說，只要打工仔做足功課，選擇適合自己的基金，是可以取得不錯的回報，但這一點正好是整個計劃的癥結所在。現時的制度，雖然是由政府推動，但強調的是個人責任。計劃成員美其名具有選擇和自主權，但實質上，即便是缺乏金融知識的普通市民，亦被迫參與投資活動和決策。


本港大部分低收入人士，由於缺乏知識和時間去管理基金，自然傾向保守。根據積金局公布的2020年，強積金投資表現數字，“保守基金”扣除收費及開支後的年率化回報只有0.7%。僱員和僱主每月供款，委託中介人進行投資，收益卻如此微薄，難免令人失望，感覺資產被通脹蠶食，市民自然希望把供款用在其他更能見到效果的用途上。故此，對於容許動用強積金購買醫療保險，或支付特定醫療開支的建議，我認為是值得研究的。


首先，現時公營醫療資源緊絀，專科門診新症及手術的輪候時間越來越長。私營醫療市場雖然有剩餘資源，但收費相對昂貴，低收入患者難以負擔，只能無奈地長期輪候公營醫療服務。我們不難想象，如果打工仔要帶病上班，生產力必然會受到影響。若病情因為隨時間拖延而加重，除了會增加日後的治療成本，亦有可能令患者無法正常工作，缺少收入，更可能產生額外的社會成本。因此，將款項用於購買醫療保險，我認為並不違背為退休生活作準備的計劃初心。


其次，有部分人士的強積金回報並不理想，考慮到通脹影響後，甚至會出現虧蝕。由此看來，把每月的強積金供款，用於購買醫療保險，或許可以創造更大效益。


過去有意見擔心，本港私營醫療收費不明確；醫療保險產品存在行政費高、供款門檻高，以及理賠風險等問題，容許動用強積金供款購買醫療保險，只會增加風險，更可能會“兩頭唔到岸”。不過，自食物及衞生局於2019年推出自願醫保計劃，市場上新增了一些產品，可以解決部分問題，提供一些更佳選擇。雖然仍然有很多有待改進的地方，有需要大家一起探討，例如應否設立高風險池，但就今時今日的情況，我認為原議案的建議非常值得研究。


代理主席，我謹此陳辭。