主席，我發言支持《2018年旅館業(修訂)條例草案》("《條例草案》")。

《條例草案》的目標，主要有兩方面：第一，是改善發牌制度，賦予旅館業監督在發牌過程中，考慮土地文件中的相關限制性條文及周邊地區居民的意見；其次，是加強執法能力，賦權旅館業監督申請搜查令，增訂嚴格法律責任的罪行，以及提高《旅館業條例》("《條例》")所訂定的罪行的罰則，並且賦權監督可以在特權的情況下封閉處所。從大方向來說，上述建議都是值得支持的。

還記得2014年北角五洲大廈地下有建築材料起火，最終演變成3級大火，波及附近3樓一間賓館，引致25人受傷。雖然火警涉及縱火的原因，與受波及的賓館沒有直接關係，但事後大廈有住戶要求政府能夠收回大廈內的賓館的牌照，理由是該大廈的公契已經訂有條文，禁止處所用作酒店或賓館；而社會亦關注到多年以來，政府漠視大廈公契列明，不可以經營賓館而仍然發牌的問題。

根據現行法例，任何處所只要符合相對於經營性質及規模的消防及樓宇安全規定，都可以申請酒店或賓館牌照。現行的發牌制度並無明確條文賦權監督，考慮有關處所所在的物業的公契或地契條文。然而，任何酒店或賓館牌照的持有人，一直需要遵從大廈公契及地契條文，若有任何商業活動違反契約，有關業主一直以來只可以循民事途徑去處理，而且所需要的法律程序及費用，非一般小業主可以承擔，因而長期未能夠得到認真處理。

另一方面，在某程度上，遵守公契條文，亦的確是牌照申請人在計劃投資、開業時一向必須考慮的因素。事實上，經營酒店或賓館，在不同程度上，可能都會對鄰近居民構成滋擾及不便。有市民一直要求收緊發牌制度，亦期望政府當局會針對一些處所，特別是無牌酒店及賓館，採取更有效的執法行動及加強阻嚇作用。這些訴求亦非常合理。

為了解決這個問題及取締無牌賓館，政府提出《條例草案》建議的新規定，賦權旅館業監督在發牌過程中，必須考慮持牌人所經營的酒店及賓館，不會違反相關公契或地契的任何限制性條文。同時，亦表示會成立獨立委員會收集受影響居民所提交的意見，向監督提出建議，完善發牌制度的功能。對牌照申請人來說，他們以往可能在違反大廈公契或地契條文的狀況下經營賓館，但另一方面，確實是明正言順，合法獲得牌照去經營生意。《條例》經過修訂後，可能會令他們現有的牌照，到期後無法續牌而造成損失。就這方面，有業界人士要求政府考慮他們的關注。至於他們的關注，嚴格來說是於法不合，但情有可原。

然而，我亦都留意到，《條例草案》建議12個月的過渡期，讓現時持牌人可以作出準備，而在過渡期內，牌照到期的持牌人，亦可以根據現行的規定，續期一次，為期不多於12個月。

另一方面，《條例》修訂從2014年進行公眾諮詢，《條例草案》在2018年提交立法會首讀，經過法案委員會的審議至今，已經接近五六年，加上過渡期的12個月，可說是一段相當長的時間，相信目前的持牌人及經營者，亦已經早有心理準備，可以適應新的規定及作出相應安排，包括從他們所在的地方的業主方面取得許可。

從市民及其他大廈持份者的角度而言，改善發牌制度及加強打擊無牌經營，固然是一項德政，但話說回頭，為何坊間一直有經營者，即使冒着違反公契或地契，甚至因為無牌經營被檢控的風險，仍然繼續經營賓館呢？不能否定的是，提供價格廉宜房間的賓館，對不少旅客來說，是一個非常重要的住宿選擇。

2019年的訪港旅客高達5 000萬人次，當中有大約2 400萬人次是過夜旅客，可見住宿需要非常大。截至今年1月，全港所有酒店房間只有大約84000間，即使加上大約現有的1 500間賓館，住宿選擇顯然仍然是供不應求，亦都反映出，過去一段很長時間，政府對這類訴求，只是依賴賓館在灰色地帶裏去營運，以解決問題。

環顧世界各地，民宿及利用閒置資源去提供短期出租住宿設施，這種服務是正在迅速發展，旅客亦越來越重視獨特的旅遊體驗，而不是傳統的豪華旅館。
審計署曾在2017年的一份報告建議將民宿與酒店及賓館分隔開，視作第三種旅遊住宿的模式，以較簡單登記的方式來規管。去年亦有媒體報道，一個網上民宿搜尋的平台，錄得香港已登記的房問量，累積超過1萬個，可見旅客的消費模式及市場，正在不斷改變。

主席，今次《條例草案》除了建議改善現行發牌制度及加強打擊無牌經營外，亦建議清楚區分酒店牌照及賓館牌照，並且在行政上，將賓館牌照再加以細分。事實上，坊間一直希望政府在兩種旅館之外，加入民宿這類牌照。在保障公眾安全、符合樓宇及消防安全標準的前提下，以相對較寬鬆的條件去發牌。雖然政府多次強調現行規管制度並無排除民宿，但長遠而言，政府確實有需要考慮推出更靈活及創新的政策，增加住宿的選擇，以應對旅客的龐大需求，切合社會不斷演化及市場的轉變。希望政府能夠認真考慮，及早提出應對的策略。

主席，我謹此陳辭，支持《條例草案》。