主席，今天原議案提到的長者貧窮問題，是香港作為一個先進、發逹和富裕的城市，不應該有的現象，是特區政府必須正視的問題。

根據香港社會服務聯會的最新貧窮數據，雖然香港整體貧窮率下降至2001年的低位，跌至17.1%，但長者貧窮率卻不跌反升，貧窮率上升至32.7%。加強對長者的照顧，讓他們能過着有尊嚴的生活，不希望他們要為十元八塊的收入，在街上拾紙皮和汽水罐，是我們香港社會不可推卸的責任。

我們必須承認，香港目前的退休保障制度，未能照顧到貧窮長者。我們帶敬老性質的“生果金”數額並不足夠，只有1,000元，對有需要的貧窮長者只是杯水車薪。至於綜合社會保障援助(“綜援”)制度，目的是為財務陷入極度困境的人士，包括失業、傷殘、單親、年老人士等，提供一些財政支援，制度有嚴格的審查，亦有較強的社會標籤效應，長者要領取或申請更須要求子女簽署所謂的“衰仔紙”。這可能是導致部分有需要的長者不願申領綜援的原因。所以，原議案建議取消所謂“衰仔紙”，讓長者能以個人單位申請綜援，這點我認同有需要考慮。

但是，當務之急是要政府提出一項方便，快捷，具針對性的措施，以緩貧窮長者的燃眉之急。政府最近提出的“長者生活津貼計劃”，恰恰能針對現時制度缺失的問題，實行一個相對寬鬆的入息和資產申報，不用長者受到標籤，便可領取到每月2,200元的津貼。如果我們的同事能通過的話，便可讓近40萬的長者即時受惠，即時改善他們的生活。

但是，原議案及部分修正案要求將“長者生活津貼計劃”的資產和入息審查取消，我則很有保留，因為取消申報，便是將一個支援貧窮長者的計劃，變為一個全民性的福利津貼，改變了計劃原來的政策目標，漠視了貧窮問題的緩急先後，忽視了更改計劃後帶來巨大財政負擔，這是一個相當重大的政策改變。

我認為社會必須要理性地討論，不應將協助貧窮長者的“長者生活津貼計劃”與全民退休保障制度捆綁在一起。我們面對的問題是，香港社會已由“人口紅利”轉入“人口赤字期”，香港市民的預期壽命不斷延長，如何在一個低稅率，稅基狹窄的公共財政環境下，將有限的資源，協助最有需要的人。我們不應為求一時的掌聲，為求自己的政治方便，而要求我們的下一代兌現他們無簽署的支票，這麼做並非回答這些問題的負責表現。我們看看最近一些先進的、福利制度完備的國家，紛紛出現退休福利制度可否持續的問題，是需要我們警惕的。

就全民退休保障制度，社會有很多討論，我不反對政府就此作更深入的研究，探討計劃的可行性和持續性。但是，要建立一套全民退休保障制度，不單涉及大量的研究，更要建立全民的共識，是一項長期的社會工程，需要從長計議。依我看，更可行及更具迫切性的，是針對目前制度的缺點，及時作出修正。

政府首要處理的，是要徹底改革強制性公積金(“強積金”)制度，我強調的是要徹底和認真的改革。在強積金實行11年，新論壇曾就此進行了一項民意調查，有高達八成回應者認為基金公司和代理人，是強積金計劃的最大得益者。有六成多受訪者，支持將強積金交由金融管理局管理投資。市民對強積金的不滿，是相當清晰的。如何能降低收費，為供款者提供更多選擇，甚至直接讓金管局負責投資，都是政府必須考慮和盡快實施的完善退休保障方案。

如果強積金能發揮到作用，我們便可以將資源，集中處理更有需要的人士身上，例如低收入人士，沒有工作的家庭主婦。正如我在之前的發言指出，由綜援制度負起退休保障的責任，是不合理的。故此，我的第二點建議是，政府應考慮將年老貧困的退休人士，從綜援制度區別出來，以一個較寬鬆的審查標準，為他們提供退休保障。

最後，政府可繼續完善目前的“生果金”計劃和“長者生活津貼計劃”，定期檢討長者的貧窮情況，根據社會可承受的資源能力，考慮逐步放寬申報制度，或增加津貼數額，以支援更多有需要的長者，逐步過渡至長遠的全民退休保障計劃。

主席，我不希望“長者生活津貼計劃”節外生枝，故此我不完全認同原議案，以及王國興議員、何俊仁議員、范國威議員提出的修正案。我支持譚耀宗議員提出的修正案。

多謝。