沒錯，我同意大部分參與者均能夠為了理想及訴求而表現平和，但佔領行動本身是一種違法行為，影響社會的正常秩序，侵害其他市民正常生活的自由和使用道路的權利。
在 9月 28日，我們從視頻看到有部分示威者衝擊警方的防線，這是鐵一般的事實，他們有組織地進行衝擊，後方亦有人煽動羣眾向前增援。根據警方表示，面對佔中種種始料不及的混亂情況，以及對胡椒噴霧有充分防禦的蓄意衝擊者，前線指揮官選擇了一種既可盡量減少損傷、又能守防線的方法來驅散他們。當然，使用催淚彈的決定或許還有一些爭議，但如果我們單憑催淚彈橫飛的場面，而漠視示威者不斷衝擊警方防線的做法，便肆意批評警方，我認為對警方來說非常有欠公允。
以不公道的方式對待警方，更見於 10月 3日晚上在旺角發生的衝突事件。大家亦明白旺角有別於金鐘，並非高級商業區，那裏有大量小商戶營業、大量居民聚居和工作，同時也是一個品流複雜之地。因此，旺角一直被視為各個佔領點之中，最高危並最容易引發不滿和衝突的地區。
代理主席，我要首先強調，無論大家的政見有何不同，亦必須強烈譴責任何暴力行為。當天發生衝突時，人羣眾多，情況混亂，人數有限的警員已盡力分隔立場不同的示威者和對抗者。警方甚至為了避免衝突發生，盡力協助非法佔領旺角的人士把守他們非法佔領的地區，避免受到衝擊。一些人士確實在衝突中受傷，有個別受傷人士在電視鏡頭前控訴警方縱容另一羣人施襲，但我們之後看到 另一些片段，發現原來這位受傷人士是在追打反佔中人士時才受傷。這些令警方受到責難的個案，恐怕不是個別情況。
警員在混亂的場面中不斷被無理指罵，佔據人士又不斷提出不同要求：他們一時表示不想看到警察，要求警方撤走；當佔據地點受到衝擊時，他們又批評警方沒有出現或沒有及時出現。此外，佔領人士不斷批評警方選擇性執法，但同時又要求警方不要執法，縱容他們繼續佔據路面。警方在這種以政治立場來判斷執法標準的環境下，又怎樣維持法紀？
無可否認的是，正如始作俑者的主辦人多次公開宣稱，他們不能控制場面，尋求開脫的意圖非常明顯。很多示威者也是按個人想法行事，沒有人能夠代表他們。這種失控的狀況，大家也非常憂慮。示威者一邊廂不斷以棚架建材、甚至水泥加固路障；另一邊廂，反對的民怨越來越深，更出現自發清場的行動，經常引起衝突，這些情況也加重了警方在維持秩序時的難度、風險及工作量。
代理主席，我希望指出，“和平”及“非暴力”這兩個詞語在這3星期不斷出現，佔中發起人不斷重複這次運動是和平及非暴力。我想問一問，如果圍堵主要道路並阻止其他人自由進出，是不是和平及非暴力呢？帶着微笑堵塞通道，又是否暴力？不斷用粗言穢語辱罵執法警務人員、高舉雙手並集體及有組織地進迫警方防線，甚至用腳踢警員，又是否和平及非暴力？戴上眼罩、圍上濕毛巾和撐起雨傘，不斷主動拉扯警方的鐵馬防線，又是否和平及非暴力？這類示威者的激烈行為，究竟是在傳達所謂的愛與和平，進行一場和平非暴力的示威，還是以行為暴力、語言暴力和網絡暴力破壞社會秩序，我想大家心裏也有答案。
很感慨地說，社會對這次事件的態度，可說是失去了理性和以事論事的冷靜。有報道指，有醫生公然拒絕警員求醫，亦有教師要求同學記着父母是警員的學生，有大學教授表明不會再為學生撰寫加入警隊的推薦信。這些專業人士和知識分子也有如斯表現，可見警方承受了多大壓力，以及承受了多少不公平的對待。
代理主席，我並非表示警方在整件事件中均處理得盡善盡美，沒有應該批評和改善的地方，但我們必須針對事情，而非針對人。有問題便找出問題，有需要檢討的地方便去檢討，特別是如果有警員涉及濫權或做出一些違法行為，又或將情緒發泄在涉嫌違法者身上，這是文明法治社會絕對不可接受的。政府當局及警方均必須根據已有機制嚴肅處理，進行公正公平的調查。如有違法行為，亦要依法辦事。但是，我非常不認同由於出現一些可能違規或違法的個案，便全盤否定警方的表現，抹煞警隊數十年來的專業工作，以及在這10多天來維持社會治安和公眾秩序所付出的汗水勞力，因為這樣絕不公平。我們應好好想一想，如果我們輕率地把警隊“妖魔化”，廢棄警隊的功能，最後誰是受害者呢？這些情況是否理性和文明社會應該呈現的狀況？
代理主席，我昨天在質詢時段，要求政府當局加強對警隊的支援措施，特別是心理上緩解壓力方面的輔導等，希望前線警員能維持面對巨大壓力的能耐。我也在此呼籲前線警員繼續保持最大的克制，展現過去一直維持的專業能力和精神，公平執法，盡忠職守，維護市民的生命和財產安全，以及維持社會秩序。我相信市民仍然是充分信任和支持警隊。
代理主席，我亦很希望社會能回歸理性，不要將政治訴求的不滿遷怒於警員，讓社會秩序能夠盡快恢復。各方亦必須冷靜處理現時的政治分歧，避免社會繼續撕裂。我謹此陳辭。