主席，我發言支持通過二讀《2018 年廢物處置(都市固 體廢物收費)(修訂)條例草案》("《條例草案》")。

香港是國際城市，我們有非常好的基建，有世界上其中一個最好 的機場、管理得最好的鐵路，但我們過往的廢物處理方法經常引來批 評，甚至因為減廢成效不彰，引致垃圾圍城，被人批評為"垃圾級的垃 圾政策"。根據政府在 2013 年推出的《香港資源循環藍圖 2013-2022》， 預計在 2022 年，人均垃圾棄置量將減至每天 0.8 公斤。雖然政府做 了大量宣傳，市民的環保意識亦大為提高，但事與願違，香港近 10 年 的人均垃圾棄置量不跌反升，在 2018 年更達到每人每日 1.53 公斤。

很明顯，單靠宣傳和鼓勵，並不能達到減少垃圾的效果。政府必 須透過立法的方式，以強制徵費和罰則，多管齊下，才能達到減廢的 目標。而環顧其他地區的經驗，例如南韓的首爾，在推行垃圾徵費後， 垃圾回收率在 15 年內由 29%上升至 66%；台北市實施垃圾徵費後， 回收率由 3%上升至 60%。垃圾徵費對減少家居垃圾、鼓勵回收，成 效非常顯著。

在垃圾徵費的問題上，特區政府是有先見之明，但可惜總是議而 不決，決而不行。事實上，日本、南韓、台灣都先後實行了固體廢物 徵費，並且卓有成效，大幅減低了人均廢物棄置量，但香港十多年來 就落實廢物徵費，仍然停留在討論階段。早在 2005 年，政府已提出 垃圾徵費的概念，2007 年進行了 3 個月的試驗計劃。在 2012 年，當 時的環境局局長邱騰華推出公眾諮詢，到 2013 年黃錦星局長再進行 第二階段諮詢，及至 2018 年 11 月行政會議通過將垃圾徵費的相關法 案提交立法會跟進。

我自己十分認同垃圾徵費的原則。香港是一個基建完善的城市， 大部分市民居於有管理公司管理的多層大廈內，相信只要做好回收的 配套，照顧一些管理欠佳的地方和貧窮人士的需要，我認為垃圾徵費 是切實可行的，並且可以帶動整個綠色產業的發展。

我在得到同事的支持下，在 2018 年曾擔任法案委員會的主席。 法 案 委員會進行了 16 次會議，聽取了不同團體的 意 見 ， 並收集了 135 份意見書。在《條例草案》進入逐條審議的階段時，當時有不少 委員對《條例草案》有不同的憂慮，擔心《條例草案》通過後，可能 會影響到自己所代表的選民利益，對通過法例有所保留。政府當時作 出的回應又未能滿足部分委員的要求，令審議進度非常緩慢，趕不上 會期的底線，最後只能終止審議。有人批評議會不敢擇善固執，被民粹主義牽着走，作為主席，對這個結果確實感到無可奈可和失望，不 無遺憾。

幸好在 2020 年 10 月，立法會會期獲中央政府決定延任，法案委 員會得以重啟，繼續審議處理垃圾徵費，再次着手解決本港固體廢物 不斷增長的困局。考慮到個人的時間分配，我未能繼續擔任法案委員 會主席，但繼續參與法案委員會的審議工作。還好的是，隨着本屆立 法會延任，政府亦調整了立場，就議員的關注提出多項修訂和改善措 施，例如提供 12 至 18 個月的適應期，讓市民和持份者有時間習慣和 適應新的安排。在適應期後，政府亦承諾屆時會與議員商討，配合香 港經濟狀況，預留彈性，才落實真正的實施日期。另外，政府亦答應， 若然食肆可完善廚餘分類，將獲豁免收費。這些新意見均有助爭取議 員對《條例草案》的支持。

主席，垃圾徵費政策和立法一拖再拖，先後經歷了 4 屆政府。香 港人均都市固體廢物棄置量持續上升，垃圾徵費是政府整項減廢策略 中極其重要的一環，透過增加市民回收和減少製造垃圾的誘因，做到 源頭減廢。政府應盡早配合教育宣傳，協助市民了解垃圾徵費的流程， 在社區增加回收配套，令市民循序漸進，習慣將丟棄垃圾與金錢負擔 掛鈎，繼而改變拋垃圾的習慣。不過，就算這次《條例草案》獲得通 過，仍只是一個開始，政府仍然有大量工作要處理，配合法例的要求， 完善垃圾徵費的基建配套。以廚餘問題為例，香港每天產生 3 500 公 噸的廚餘，回收率只得 3.6%，雖然 2023 年會有新的廚餘中心建成， 但都只能處理 500 公噸。直到 2029 年，新的有機廢物預處理中心落 成後，處理廚餘的能力才可合共增至 1 000 公噸，仍然有 2 500 公噸 的差距，有待改善和處理。

主席，政府在應對都市固體廢物的工作上，擔當着政策領導、貫 徹落實和執法者的角色，固然是責無旁貸，但同時，社會各持份者， 包括政黨、企業、社會團體以至個人，也應從社會整體利益出發，共 同努力，只要每人願意走出一小步，便能為香港的環境保護工作走出 一大步。隨着《條例草案》獲得通過，我亦很希望政府能夠多管齊下， 在其他環保減廢的工作上，例如環保教育、回收及循環再用等方面， 再加把勁、積極有為。

主席，我謹此陳辭，支持通過《條例草案》二讀。