主席，香港回歸後的政治生態有一個重要變化，便是市民對政府的期望不斷提高，傳媒對政府的監察亦非常緊密，要求主要官員問責的聲音越來越強烈。廚房越來越熱，這是鐵一般的事實。

主要官員在決定接受任命後，便需要作出承擔，不論廚房的溫度有多高，除非遇到重大的政策錯誤或個人誠信出現嚴重問題，否則都要承擔起服務香港的責任，迎難而上，回應市民的需要，切切實實做好政策的研究和制訂工作，從而改善民生。

我跟今天議案提到的兩位局長並無私交，而吳局長更是在他出任局長後才認識的。大家或許會同意議案所言，指陳茂波局長和吳克儉局長的表現與公眾期望有一定的落差，工作表現有一定的改善空間；但我很難同意，兩位局長在短短4個月之中的表現落差是涉及嚴重的個人誠信問題或重大的政策錯誤，因而要被議會動議“不信任”議案，甚至要求他們“人頭落地”，鞠躬下台。

我先談陳茂波局長的情況，黃毓民議員的議案提到陳局長的租務問題，這是陳局長十多年前的個人投資決定。當時他以一個擁有物業的參與者和投資者的身份，採取當時社會一般能接受的方法，處理自己的投資和收益。然而，我們今天是以他擔任的公職人員的要求準則，指責他十多年前涉及的私人投資行為，並就此向他表示不信任，我認為是不太合理的。

對於陳局長涉嫌酒後駕駛，我認為酒後駕駛是不適當的，陳局長對酒後駕駛的態度，亦肯定不是社會的好榜樣。但是，局長在事後已主動向警方呈報並配合調查，而事件亦不涉及誠信和重大的政策過失，假如議會就此向他表示不信任，我認為這種處分方法和他所作的不適當行為是不合比例的。

至於就吳克儉局長在國教事件的表現而提出不信任議案，我首先要表明我支持國民教育，好讓青年學生從多角度認識自己的國家。但是，如果社會對此沒有共識，便不應“獨立成科”，以免給大家強迫推行的印象。

推動國民教育並沒有錯，如果有錯，當中的“錯”便是在社會未有共識的情況下推動國民教育“獨立成科”這個決定。現實的情況是，吳局長剛上任不久，在執行上屆政府的“獨立成科”決定時，發生了很多爭議事件，社會上出現了一些具規模和組織的反對意見，而吳局長亦已就反對人士的訴求全面調整相關政策。在吳局長作出政策調整後，我們仍要向他提出不信任議案，這是不合邏輯的。

主席，廚房確實很熱，議會今天的討論氣氛亦很熱烈。新一屆政府上任不足5個月，而新一屆立法會亦只是舉行了6次正式會議，在我們所進行的10次議案辯論中，有兩次是對官員提出的不信任議案。我認同議會要擔當監察政府的角色，但我認為提出不信任議案是一件相當嚴肅的事，即使在西方的議會制國家，反對黨亦不會輕易提出。我很希望議會的同事除了監察政府外，縱有不同的主張，亦可以擔當忠誠反對派的角色，理性議事，多做一些實事，一起督促新政府落實競選承諾，盡快改善民生、紓解民困。

因此，我反對黃毓民議員的議案。多謝主席。