主席，多謝林健鋒議員提出議案，讓我們可以討論粵港澳大灣區("大灣區")的議題。

粵港澳作為世界第四大灣區，總體經濟增長一直維持在7%以上。美國的紐約灣區及三藩市灣區分別被譽為"金融灣區"及 "科技灣區"；而東京都市圈則被稱為"產業灣區"。但是，大灣區的優勢在於均衡發展，既有以創科為主的深圳，亦有先進製造業為主的廣州，更有我們香港這個金融中心，亦有先進製造業為主的廣州，更有我們香港這個金融中心，城市之間可互補不足，可以說兼備了其他3個灣區的特質，極有發展潛力，亦可說是香港要趕上內地發展的最後一班列車。

至於香港可以在大灣區發展中扮演甚麼角色，原議案及修正案提出了很多有用的建議。行政長官亦曾經指出，香港將按 "十三五"規劃，為大灣區提供金融、航運及貿易服務，並提到大灣區有助香港經濟多元發展，特別是在創新科技及創意產業方面。

在創新科技方面，政府當局在本年的財政預算案中，落實撥款500 億元，用於創科基建、注資創新及科技基金、加強支援初創企業、鼓勵研發，但在創意產業方面，暫時只看到當局撥出1億4,000萬元的新資源，支援本地藝團及藝術家到大灣區交流，以及向創意智優計劃注資10億元。單純就撥款金額而言，與用於發展創新科技的500億元無法比較，亦未見有新政策配合，明顯是力度不足。

就我代表的業界而言，大灣區發展可說是 挑戰與機遇並存，6 000萬人口，以及基本上一致的語言，無疑是最大的機遇。眾所周知，目前香港的電影電視業如要進入內地，在沒有內地資金或演員參與的情況下，會被視為境外製作，仍然受到若干限制，必須要與內地企業共同投資合拍，才能順利進入內地市場。早前更新的CEPA安排，明顯仍未能帶來更大的方便和好處。

出版界亦需要透過與內地出版商合作，才能取得書號，限制了本地出版書籍在內地發行。至於文化藝術界面對的問題也不少，例如舞台布景、道具器材出入境的報關程序複雜，成本昂貴，題材劇本審批亦不容易應付；交流活動一般只支援當地的食宿，團體欠缺製作費、交通運輸等費用，亦難於在內地進行到位的宣傳及推廣，產業發展方面更加欠缺立足香港、熟悉面向內地市場的中介團體。體育交流方面，障礙相對最少，空間最大，只要資源到位，可以加大力度推動培訓、交流、比賽等內容，培育觀眾，提升產業化。

誠然，香港作為一個東西方文化交融的國際城市，往往能夠創作出多元、獨特的作品，與大灣區其他城市產生的作品比較有明顯特色，可以為大灣區的文化及創意產業注入國際視野及創新思維，亦可以推動民心的相通。

針對我剛才提出的問題，我建議特區政府與內地商討，爭取進一步放寬本地電視電影、出版，以及文化藝術界進入內地，特別是大灣區的限制，確保我們製作的電影可以在內地及香港同步上映，以及放寬合拍片內地與香港主創人員的比例，亦可以考慮在大灣區推出"先行先試"的措施。

就出版業而言，則要向內地部門爭取分配書號，開放大灣區，讓香港的出版商無障礙進入內地的出版及發行市場。就文化藝術界而言，可以透過簡化進出口的報關程序，放寬本地文化藝術團體進入內地的限制。例如實行"一審通行大灣區"等措施，容許本地團體申請國家藝術基金，開拓新的財政資源；並且將香港的場地伙伴計劃引進大灣區劇場，提升場地及夥伴團體的藝術形象特色，以及將觀眾層面擴大至整個大灣區的居民。此外，亦可定期舉辦大灣區文化博覽會，促進大灣區演出經驗交流及建立人脈網絡。

特區政府要促成上述政策，才可做到行政長官所提，讓文化創意產業加強開放市場及投資，提升人才合作交流，充分利用香港為文化創意產業人才樞紐的平台，發揮區域的影響力，並且促進民心相通，提升國家的軟實力。

主席，接下來，我想根據原議案及修正案的部分內容作回應。很多同事提出不同措施，便利香港市民在大灣區生活。其中有 同事提到，要向內地政府爭取香港人在大灣區可享完全國民待遇，我未必完全同意。要享有一個國家的國民權利，自然亦有國民應該承擔的義務。在內地，國民要服兵役、出國要申請，相信不是香港人容易接受的。

因此，我建議可向內地政府爭取"類國民待遇"的安排，在出入境、生活、工作、教育、安老及投資方面爭取最大方便，最小的制約。此外，有同事建議在大灣區實行"港人港稅"，只需向香港繳稅，亦不完全合理。我認為，特區政府需要與內地政府商討，避免港人雙重付稅，按照港人的貢獻及享受的福利，交付合理水平稅款，已經是一個公平、合理的安排。

主席，我謹此陳辭。