主席，行政長官在今次的施政報告中，以扶貧和安老為重點，推出了多項新措施。扶貧方面，有低收入在職家庭津貼，他又將多個關愛基金項目恆常化；在安老方面，他增加安老院舍宿位，並利用兩地有利的條件解決問題，提升福利的可攜性，總算是踏出了積極的一步。

有別於過去年年“派糖”，只重“紓困”卻未能“滅貧”的政策方針，政府以增加經常性開支來應對，顯示政府對解決問題的承擔，是值得肯定的。我相信大多數香港市民大體上會支持政府在處理扶貧問題的新取態，認同政府應該將錢用在最有需要的人身上。然而，部分社會人士對新措施反應強烈，擔心經常性開支將不斷上升，最後要以加稅解決。這些憂慮，值得注意和需要回應。

相信大家都明白，資源不是無窮無盡，政府有責任確保社會資源用在最有需要的人身上。更重要的是，扶貧安老並非是為了博取一時掌聲的政策；反之，需要非常審慎，確保措施的可持續性，防止香港走入一些福利國家所面臨破產邊緣，經濟一蹶不振的窮巷，增加下一代的負擔。

主席，我在支持加大扶貧安老的力度之餘，想提出幾個問題讓大家思考。首先，當有相當部分的在職人士仍無法自食其力而要依靠政府的支援，才能應付家人的基本生活，這是否反映香港的勞動力市場出了問題呢？其次，儘管已實施了最低工資，政府為何還需要引入低收入在職家庭津貼，變相補貼勞動成本、補貼企業，當中又反映了甚麼問題？第三，提供低津後，如何避免僱主失去增加工資的誘因，我們是否需要為政府對勞動力市場的介入設限？第四，亦是中產最關注的，當企業及相當一部分在職人士都要靠政府支援，會否引發依賴政府解決問題的文化，從而影響香港社會自食其力的核心價值？最後，我想說，雖然安老服務開始了多項新增措施，但數量卻相當有限，相對於人口老化的速度，可謂杯水車薪。如要認真處理和解決，需要增加相當大力度，政府將會如何應對？

這些問題，關係到扶貧安老福利措施的可持續性，希望政府今後認真思考如何達致合理的安排，作出長遠規劃，同時理順市民的憂慮。多謝主席。