主席，政府在上月底發表名為“集思港益”的人口政策諮詢文件，主要討論人力資源的問題，例如如何釋放勞動力，讓有工作能力的年長人士、家庭主婦等可以加入勞動市場。此外，政府亦鼓勵婦女生育，補充勞動人口，也提出輸入外地勞工(“外勞”)以應付勞工短缺的問題。

政府多番強調，香港勞動人口將在4年後，即2018年開始下降。同時又指出，過去20年，香港經濟每年平均增長4%，其中1%便是源於勞動人口增長。因此，除非香港能夠大幅提升生產力，以抵銷勞動人口下降而損失的1%增長，否則經濟將難以維持每年4%的增長幅度。

目前，香港經濟面臨轉型，需要進一步拓展人力資源，才可以促進經濟的發展。我們一方面需要專才，另一方面也需要技術性和中、低下層工種的人手。我認為，政府可從3個方向拓展人力資源。

首先是加強在高等教育，以及其他專科和職業教育投放的資源。現時的大學學位遠遠落後於需求，窒礙了為社會培育專才的機會。近年，社會有很多聲音要求政府增加資助學位的學額，可謂已有共識。另一方面，職業教育亦有助培育技術性工種的人才，政府應該加大用於教育的資源，從根本上拓展人力資源，並提高人力資源的質素。

第二個方向是釋放現有的勞動力。諮詢文件提出要鼓勵更多僱主提供家庭友善措施，讓家庭主婦投入勞動市場。但是，政府的角色則較為被動，無論對僱主或家庭主婦，均沒有提出實際的支援，似乎傾向空談釋放勞動力。這方面，其實本會在去年度也有相關的討論，當時我曾經要求當局對現行政策加以評估及檢討，更要從稅制、法例、託兒保姆服務、提升社區設施及出台鼓勵商界推行“家庭友善”政策等5方面作出適當的改善。

至於第三個方向，亦是今日議案的重點，即輸入外勞。事實上，關於應否靠輸入外勞應付勞動人口的不足，過往亦時有討論。然而，公眾的意見可謂南轅北轍。有些人站在基層工人的立場，認為輸入外勞可能會拉低整體工資，影響生計，甚至飯碗不保，固然強烈反對；而有些人則站在僱主的角度，指出現時某些工種，例如建造業、飲食業等，的確存在缺人的情況，即使僱主提高薪金、待遇，仍然無人問津，在聘請人手時遇到不少困難，當然希望政府可以輸入外勞，以紓緩人手不足。

今日辯論的原議案及部分修正案，均從勞工的角度出發，點明輸入外勞的壞處。但是，事情總有兩面，從好處去看，輸入外勞是最快緩解人力不足的方法。以我自己的業界為例，體育、電影和文化界，也有很多來自外地的人才。根據入境處的數據顯示，今年4月至9月的半年期間，共批 出4 140宗透過輸入內地人才計劃來港的個案，當中超 過23%從事文化藝術工作，對業界也有促進交流和互相提升的作用。因此，我認為並不應該“一刀切”反對。

但是，面對如此分歧的取態，我認為政府在作出任何決定前，都必須經過深思熟慮，要有全盤計劃、完善的機制，以及社會共識，方可落實執行，並要優先照顧本地勞動人口，特別是中、低層勞工的需要。當局在現階段可從研究及數據搜集入手，了解各行業人手短缺的情況，再配合本港未來的發展，界定我們需要輸入哪一類勞工。另一方面，亦要了解這些工種的人手短缺情況是否有時限性，例如配合未來的基建工程，可以限時、限量、適度地輸入外勞，解決“人手荒”的問題。

同時，當局亦要完善輸入外勞的政策，保障工人的飯碗。在這方面，我們可以參考新加坡的做法，增設外勞稅，同時規定技術程度越低的外勞，僱主須就他們繳納的稅率便會越高，以及規限本地工人及外勞的比例，從而減少外勞及本地勞工之間的成本差距，確保輸入外勞只為紓緩缺乏人手的工種的“人手荒”，而非推低本港勞工的薪金。

主席，面對人口老化、勞動力下降這個不爭的事實，當局有需要制訂一套長遠的人力資源政策，從不同方向，增加勞動人口，理性考 慮輸入外勞以至專才，否則本港的經濟發展步伐必然會受拖累，競爭力會越來越弱。

主席，由於我認為並不應該“一刀切”反對輸入外勞，故此我不能支持今天的原議案及潘兆平議員的修正案，而易志明議員的修正案提到要盡快擴大輸入外勞，由於我不贊成在社會未有共識，以及未有保障本地勞工的機制前便落實有關政策，故此我只能再一次投棄權票。李卓人議員的修正案提出了4項措施，我均表同意，問題是他保留了“反對擴大輸入外地勞工”的字眼，故我亦只能投棄權票。最後，我只會支持蔣麗芸議員提出的修正案。

主席，我謹此陳辭。