主席，我重申一次，我今早就另一項議案作出的申報仍然有效。
主席，去年11月，立法會也曾就“本地免費電視節目服務牌照申請”進行議案辯論。差不多一年後的今天，政府終於結束4年的漫長審批過程，公布申請結果。但是，政府在整件事的處理上，與公眾的期望存在嚴重的落差，令一件本應是推動本地影視業發展的好事，徒添波折，引起社會的廣泛不滿。
涂謹申議員今次提出的議案，原議案要求政府向公眾解釋審批牌照申請的詳情，在這方面，我和原議案的立場一致。在過去一星期，我一直游說政府就發牌決定向公眾作更多的解釋。政府在本星期二就發牌的依據和準則，發出6頁的聲明，雖然進一步交代了四大準則的詳細內容，以及政府發出兩個牌照的考慮，但始終未能解釋事件的核心問題，所提供的資料甚至比報章、雜誌的報道或所謂的權威消息人士發放出來的消息均更少。究竟在多項準則和因素下，奇妙電視和香港電視娛樂有何優勝之處，而香港電視為何落敗，政府的聲明對此並未能提供圓滿答案。
我明白行政會議有需要貫徹保密制，但作為一個負責任、有政治智慧的政府，應有能力在保密制及公眾知情權之間取得平衡。我也不認為行政會議內所有資料和數據均要保密，全部不能透露；行政會議應有空間為其決策作出解說。
故此，我再次強烈要求特區政府在明天的資訊科技及廣播事務委員會特別會議上，向公眾交代更多有關發牌結果的理據，清楚向公眾解釋政府發牌的準則及對3家申請機構在各方面的評價。我也一再重申，如果政府仍然固執行事，不願作詳細交代，司法覆核看來可能是最後的手段，藉此方能了解事件的真相。
主席，我就原議案作出的幾項修訂，主要是從業界的發展角度考慮。增發免費電視牌照和開放電視市場，一直是大多數業界人士的共同願望。新電視頻道的出現，不單為觀眾帶來更多節目的選擇，也提供更多幕前幕後的就業機會，有助本地電視業界整體提升競爭力。
原議案措辭明確提出“考慮向香港電視網絡有限公司發出本地免費電視節目服務牌照”，對於這點，恕我有所保留。我並不希望立法會給予外界的印象是以為我們為個別機構爭取牌照。事實上，今次發牌事件的核心問題，並非為爭取牌照，而是牌照的審批過程是否公義。香港電視的員工也表明，他們站出來是希望還香港一個公道，而他們的口號是“我們輸得起，如果有道理”，這也是大家一直支持他們的原因。
當然，從表面上理解，對業界從業員而言，市場的“餅”越大越好。免費電視台的數目越多，供業界朋友發展的機會也越大。就今次的發牌事件，很多業界朋友均認為應發出3個牌照，讓眾多牌照營運商自由競爭，但我也聽到另一部分業界朋友的意見，認為應慎重考慮，原因是過多牌照可能會造成惡性競爭，傷害電視市場的整體發展環境。早幾天，資深電視工作先驅蔡和平先生便曾撰文作詳細論述。長遠而言，業界的發展環境不斷改變，如果市場有足夠的承受能力，而又有合資格的經營者願意投資，政府是有條件發出更多免費電視牌照。因此，我提出的修訂，是要求當局在顧及民意及業界持續發展的情況下，研究及考慮適時發出更多本地免費電視節目服務牌照，惠及市民和行業發展。
我提出的另一項主要修訂是與電影業有關的。主席，在座的同事大都經歷過香港電視廣播業的黃金年代。當年無綫、麗的和佳藝三台鼎立，雖然只是曇花一現，但是，當時的收視點滴必爭，所製作的劇集，當中不少至今仍為人津津樂道。此外，電視業界蓬勃興旺的發展亦直接帶動了電影業，以至其他文化藝術，例如音樂、舞蹈、視藝和文字創作的發展。不少本地電影導演、編劇和演員，均是從電視圈走進電影圈，最後蜚聲國際。故此，我在修正案中，亦加入“支援電影行業之發展”的字眼，期望當局透過增發電視牌照，推動香港文化創意產業的長遠發展。
主席，我的第三項主要修訂，是關乎對兩家新經營者的期望。縱使是次發牌引起社會廣泛不滿，但我們也不能忽視，政府在原則上已批准了奇妙電視和香港電視娛樂的牌照。從整個行業的發展角度來看，實際上會起着促進競爭的作用。因此，我的修正案中也加入了一點，要求政府督促獲發牌照的經營者，嚴格履行申請書上作出的承諾和牌照上的規定。過去兩星期，香港電視娛樂和奇妙電視分別公布了他們的投資金額及發展的大方向。我十分期望新增的牌照經營者在取得牌照後，能夠吸納受影響的香港電視員工，積極引入一些高質素的本地電視製作，令節目種類更多元化，帶來百花齊放的局面。
同時，我也希望政府在考慮新牌照的過程中，要求新營運者加強製作或採購更多本地製作的節目。事實上，牌照經營者不一定要擔當節目的製作者，也可以是節目的採購者。本地有不少獨立的電視節目製作公司，但可惜的是，在過去數十年來，由於本地的電視台均以播放自家製作節目為主，本地的獨立製作公司未必有太大的生存發展空間，發展難免受局限。增發免費電視牌照後，如果新經營者能開放電視節目製作採購的空間，採購更多本地製作的節目，將有助推動本地獨立製作公司在本地的發展，並穩扎根基，繼而進軍內地及海外市場。我也相信王維基先生雖然目前失落牌照，但他可考慮先從這個方向發展，繼續投身於本地的創意產業，逐步實踐他的電視夢想。
最後一項較次要的修訂，是涉及原議案對政府的批評。對於政府的處理手法，我是非常有意見。為了讓更多同事能支持修正，我略為修改原議案對政府的批評字眼，要求政府當局在不損害行政會議保密原則的前提下，盡快向公眾解釋審批免費電視牌照申請的詳情。至於毛孟靜議員的修正案，我也認同政府需貫徹“自由市場，公平競爭”的基本原則，但由於其修正案保留了原議案考慮向香港電視發牌的措辭，我對此修正有保留，所以，我將會投棄權票。
主席，最近因香港考試及評核局的報告，令電影“少林足球”其中一句對白又再成為風潮：“做人如果沒有夢想，跟鹹魚有甚麼分別。”業界朋友均不甘於做一條鹹魚，他們是一班非常有理想和有夢想的從業員，而他們的夢想，正正就是香港文化創意產業的寶貴資產。我再次促請政府走出來，進一步清楚解釋其發牌理據，平息今次因免費電視牌照而引起的風波，繼而集中精力，為電視、電影業締造理想的發展環境，讓我們一班有理想、有抱負的業界朋友，有更大的發揮空間，一一實踐他們的夢想。
主席，我謹此陳辭。