主席，范國威議員去年動議的港人優先議案，歧視新來港人士，針對訪港的內地人，議案最終被否決。今天，范國威議員捲土重來，再提議案，“促請特區政府積極處理中港矛盾，並在制訂政策時以‘港人優先’為依歸”，大雜燴地羅列多項要求，從居港權、教育政策、醫療服務、營商環境以至綜援制度等建議，表面以香港人優先為包裝，實質是歧視新移民和內地人的建議，意圖輕率地改動現有政策，更嚴重偏離政府一貫自由、開放、平等的政策精神，影響極為深遠，可說是有百害而無一利。

今天的議案要求檢討單程證的審批，把中港矛盾的矛頭直指“雙非嬰兒”的居港權問題。其實，這個問題並非特區政府一手造成，而是社區組織協會當年在莊豐源案製造的炸彈。反對派政黨當年合力、積極地聲援，而上屆政府則把“雙非兒童”視為香港人口的生力軍，更弄巧反拙，造成近年北區幼稚園及小學學額不足的問題。如果不是本屆政府撥亂反正，及時叫停“雙非”政策，推動“零雙非”政策，所有私立醫院停止接受 “雙非孕婦 ”在 2013年 1月 1日後預約分娩，“雙非孕婦”來港產子數目才大幅下降，成功以行政措施制止了將來更多的“雙非嬰兒”。因此，改變現時單程證審批，魯莽地破壞現有運作是無事生非，多此一舉，而我亦極不贊同任何輕率改動《基本法》的意圖。香港人優先是保護主義的思維，香港作為一個自由港及國際大都會，絕對不能閉關自守，故步自封。因此，我不能贊同今天的議案。

主席，多年來，香港受惠於內地旅客和自由行計劃，大量內地人到香港旅遊、消費、購物，一方面刺激經濟，創造了大量就業機會，但中港互動衍生的一些摩擦，原因錯綜複雜。近年社會湧現一種抵制內地的負面情緒，主要源於兩地的經濟、社會和文化差異，尤其是隨着內地發展勢頭越來越強勁，內地人來港購物、置業、就業和讀書等，交往不斷增加，有些內地的習慣的確與港人存在差異，有些亦涉及資源爭奪的問題，才會衍生矛盾。

這些矛盾應該透過增加溝通和互相了解來解決，但有些人打着本土主義的旗號變本加厲，不斷誇大中港摩擦，鼓動排拒所有內地人，敵視內地遊客、投資者、訪客以至內地學生，一併拒諸香港門外，意圖直接打擊本港的經濟和各行各業的生計，更損害香港跟國際和內地的人民交往和文化交流，要將香港推向一條死胡同。

事實上，中港矛盾源於誤解，更有賴兩地政府更積極調整政策，對症下藥，只有保持社會多元包容，才是我們的生存之道。在改善經濟和民生方面，特區政府固然應該適時、適度全面檢視現有的公共政策和服務，根據人口數據，制訂長遠的人口政策，在房屋、教育、就業和醫療等各項服務方面，配合未來發展的需要，更好地規劃公共資源分配及政策，應付中港融合未來發展的趨勢，這是政府的應有之義。

主席，我在去年的辯論中，再三懇請社會各界切勿作出任何挑動中港矛盾的舉措。范國威議員聯同公民黨毛孟靜議員組成的“香港本土”，處處歧視新移民。去年9月在香港和台灣報章聯署刊登廣告，醜化自由行及單程證制度，扭曲香港受到赤化，又煽動市民對新來港人士的歧視，又鼓吹“封港”、“仇蝗”，肆意辱罵內地遊客，甚至提出“去中國化”，以煽動而不是溝通來處理矛盾。這些是不折不扣的挑動矛盾和政治對抗，破壞香港社會的凝聚力，削弱年輕一代的國民身份觀念，遺害甚大。近日，香港非法佔領運動的一些訴求，亦從側面反映出年輕一代對國家觀念和感情的薄弱。

主席，中港血脈相連，香港絕大多數人都支持回歸，大家都明白“國家好，香港好；香港好，國家更好”的道理。很可惜，社會仍有一些人不理解“一國兩制”，或對中港融合存在着恐懼、抗拒和仇視，以“兩制”對抗“一國”。所以，加強經濟發展、改善民生、疏導中港情緒只能治標，不能治本，更重要的是做好人心回歸。明年是《基本法》頒布25周年，回歸18年，政府推廣《基本法》的工作仍然成效不彰。教育局和民政事務局應加強公眾對“一國兩制”、《基本法》、國情及中國歷史的認識，建立年輕一代的國民身份認同，加強政治、社會和文化的融合，這是歷史潮流，天經地義。

今天，毛孟靜議員和黃碧雲議員動議的修正案，好像聖誕樹般掛上很多針對內地人的不同訴求，我認為不值得支持。我贊同鍾樹根議員的修正案，政府應正視兩地摩擦所帶來的影響。鄧家彪議員的修正案因為反對擴大輸入外勞，議題極富爭議，不適宜在現時下定論。

謹此陳辭。